Саморегулируемая организация
Союз «Межрегиональное объединение организаций
в области проектирования «ЯРД»

tel adres2

ВАШИ ВОПРОСЫ —
НАШИ ОТВЕТЫ

Все вопросы и ответы
Тема
Неверный Ввод

Ваше Имя
Пожалуйста, введите Имя.

Ваш Вопрос
Неверный Ввод

капча(*)
капча
  ОбновитьНеверный Ввод

  

 
Инженеров-проектировщиков будут сертифицировать, а счета СРО проверит Ростехнадзор
Печать E-mail
16.04.2015 17:22

От этого съезда ждали многого. Ведь, по сути, это был первый официальный сбор нового национального объединения. Официальное подтверждение того, что Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) зарегистрировано, пришло всего за пару дней до съезда.

Все последние месяцы не было окончательной ясности, состоится ли новая организация. Две крупнейшие саморегулируемые организации сотрясали суды: НОИЗ (Национальное объединение изыскателей) никак не хотело «сливаться» с НОП (Национальным объединением проектировщиков), утверждая, что такое слияние нарушает законодательство. Но дрязги и разногласия, к счастью, были преодолены. И к съезду НОПРИЗ, теперь уже имеющему вполне правомочный статус, проектировщики и изыскатели подошли вполне консолидированно, с хорошим деловым настроем.

А вопросов у саморегулируемых организаций в сфере проектно-изыскательских работ накопилось немало.

Если СРО сами не наведут порядок, это сделают за них

Тон обсуждению на съезде задал заместитель министра строительства и ЖКХ Юрий Рейльян. Он обозначил достаточно жесткие и прагматичные на данный момент отношения государства и системы саморегулирования.

— Заменяя лицензирование на саморегулирование, мы преследовали несколько основополагающих целей, — напомнил Юрий Угович. — Снизить роль государства в управлении отраслью и уйти, наконец, от лицензирования: в той ситуации оно категорически не отвечало моменту. Достигли ли мы этих целей? Увы, в полной мере нет.

Сегодня саморегулирование, по мнению Юрия Рейльяна, нуждается в серьезном совершенствовании, а «болячки» излишнего администрирования, характерного для государственного управления, отчасти перешли в саморегулируемые организации. И теперь уже они часто являют собой пример основательно забюрократизированных структур.

Мало того, некоторые недобросовестные СРО показали еще и неспособность нести ответственность за бесконтрольно продаваемые допуски на строительные и проектные работы.

В этой ситуации государство вынуждено было вмешаться. Во-первых, саморегулируемым организациям посоветовали разобраться с компенсационными фондами.

— Если организации — члены НОПРИЗ сами не наведут порядок в этой сфере, это сделают за них, — прямо заявил замминистра. Объединениям саморегулируемых организаций настоятельно порекомендовали внимательно отнестись к выбору банков для размещения компенсационных средств: те должны быть абсолютно надежными.

— Кроме того, — передал замминистра рекомендации правительства и Минстроя, — не стоит в это кризисное время заниматься рискованным инвестированием.

Средства компенсационных фондов имеют сугубо специальное назначение, и правительство предлагает установить так называемую субсидиарную ответственность. То есть за неисполнение или некачественное исполнение контрактов рядовыми членами СРО те будут отвечать самым дорогим — своими компенсационными фондами.

Но и это еще не все: государство хотело бы иметь информацию о движении средств на банковских счетах СРО. Дополнительный контроль в таком деле, как финансы, не помешает. В случае принятия такой нормы функции контроля будут переданы Ростехнадзору.

В связи со всеми этими новшествами предполагается внесение целого пакета поправок в Градостроительный кодекс и №320-ФЗ. Правительство уже представило свои предложения на рассмотрение в Госдуму.

Типовое проектирование — это вовсе не возврат к скучной архитектуре

Работа съезда шла по достаточно накатанной колее до того момента, пока обсуждение не коснулось одной из самых горячих тем последнего времени — возвращения к типовому проектированию. Для многих из проектировщиков эта тема как «нож к горлу»: ведь в этом случае многие проектные бюро рискуют остаться без работы.

Для Минстроя же блок типового проектирования, наоборот, ключевой.

— Ведь как сейчас происходит? — заметил заместитель министра. — Стоимость одного и того же комплекса проектных работ в разных регионах может различаться в разы. Разве это нормально?

Получается, что государственные средства тратятся неэффективно. Типовое проектирование — это не возврат к серой, скучной, неинтересной архитектуре. Это разработка удобных «блоков» типовых решений, которые можно бесконечно варьировать.

— Проектировщики ни в коем случае не останутся без работы, — заверил их Юрий Рейльян. — Ведь любой типовой проект все равно нужно будет привязывать на местности.

— А как же с авторством проекта? — прозвучала реплика из зала. — Допустим, проект удобен для типового применения. Будет ли проектировщик получать за него авторские в каждом случае тиражирования?

— Пока данная процедура еще не отработана до конца, — признал выступающий.

К слову, Минстрой попросил НОПРИЗ выделить 100 млн руб. на разработку нормативного пакета по типовому проектированию. И съезд за это проголосовал.

…а за ошибку ответишь!

Еще одно предложение «сверху» — сертификация инженерных и проектных кадров. Инженер, проектировщик должны нести прямую ответственность за принятое им профессиональное решение, считают в Минстрое. И если оно будет неверным, неквалифицированным, такой специалист может лишиться права заниматься профессиональной деятельностью в строительной, проектной сфере.

— Смотрите, — пригласил к размышлению профессиональную аудиторию форума Юрий Рейльян, — водитель имеет водительские права, подтверждающие его право на управление автомобилем. Владелец оружия имеет разрешение на его ношение. А инженер, строитель, проектировщик — ничего не имеют и ни за что не отвечают.

В этом месте зал неодобрительно загудел, послышались возгласы с мест: «А как же профессиональная аттестация и, наконец, административная и даже уголовная ответственность за серьезные строительные ошибки, если они повлекли за собой трагедию?»

— Классный специалист должен иметь подтверждение своей высокой квалификации, — с военной прямотой продолжал стоять на своем Юрий Угович. — Чтобы было понятно, кому можно доверить строительство на несколько сотен тысяч, а кому — на несколько миллиардов.

То есть наличие в СРО высококлассных специалистов дает такой организации дополнительные бонусы при выдаче допуска.

А в целом такая сертификация (во всяком случае, в Минстрое на это надеются) позволит добиться качественного строительства за разумные деньги.

Рабочая группа НОПРИЗ вплотную займется BIM

Выступление бессменного президента НОП, а теперь НОПРИЗ, Михаила Посохина тоже было отнюдь не парадным. Хотя некоторые цифры отчетности в нем присутствовали.

— Мы привыкли стоять «у станка» — проектировать, строить, но не привыкли писать технические регламенты, совершенствовать строительные нормативы. И нам нужно этому учиться, — не стал скрывать Михаил Михайлович и добавил: — Необходимо активнее включаться в эту работу.

И первые шаги в этом направлении, по словам президента НОПРИЗ, уже сделаны. Нацобъединением подготовлены предложения по 100 проектам нормативных актов, регулирующих важнейшие направления градостроительной деятельности. В том числе по территориальному планированию, экспертизе проектной документации, эксплуатации зданий и сооружений, выдаче разрешений на строительство, осуществлению государственного надзора за деятельностью СРО. Более 20 из этих нормативных актов — с учетом поправок НОП и НОИЗ и их правопреемника НОПРИЗ — уже приняты.

Коснулся Михаил Посохин и вопроса инноваций в строительстве. По его словам, на базе НОПРИЗ сейчас формируется рабочая группа, которая займется внедрением в жизнь технологий информационного моделирования, значительно облегчающих труд проектировщика, — так называемых BIM-технологий.

Кроме того, специалисты НОПРИЗ участвуют в разработке проекта нового федерального закона о строительном подряде. Как рассказал Михаил Михайлович, Нацобъединение здесь лоббирует такие законодательные нормы, как введение в проектировочный процесс стадии технико-экономического обоснования, отказ от электронных аукционов как основного способа проведения торгов, введение обязательной предквалификации, исключение возможности демпинга. Все эти нормы позволят во многом очистить строительный процесс от недобросовестных участников.

Что касается общих задач, то они, подчеркнул Михаил Посохин, остаются прежними: защита интересов региональных СРО, совершенствование рынка проектно-строительных работ и правового законодательства, укрепление системы подготовки и переподготовки кадров проектировщиков и изыскателей.

«Распил» уже начался?

Регламент съезда ни разу не был нарушен. Спокойно прошли дебаты по уставу нового Нацобъединения. Ожидалось, что особенно жарким будет обсуждение сметы НОПРИЗ и расходов на содержание административного аппарата НОПРИЗ. Еще бы, ведь «распилить» предполагалось нешуточную сумму — 338 млн руб. И в этом смысле улыбку многих вызвал… неожиданный звук пилы, раздавшийся за сценой: видимо, там шли ремонтные работы. Самые остроумные делегаты тут же начали шутить: ну вот, мол, дождались: «распил» уже начался, даже конца съезда не пришлось дожидаться. Впрочем, ожидаемой сенсации на этапе обсуждения сметы не случилось.

Хотя в кулуарах съезда шло бурное обсуждение выданного загодя комплекта съездовских документов. А там действительно можно было прочитать много интересного. Например, на командировочные расходы НОПРИЗ с 3 марта по 31 декабря 2015 года выделялось 9 млн (!) руб. А в графе «Фонд заработной платы аппарата» значилась заоблачная цифра — 63 млн руб. (и это за тот же период). Расходы на участие во всероссийских и международных профильных мероприятиях — 10 млн руб. (боимся даже предположить, что это может быть: поездки на выставки в Канны?). Расходы, связанные с написанием статей о саморегулировании: 2 млн рублей (тут уже на целое собрание сочинений тянет).

В то же время ежегодный взнос, который платят рядовые СРО в Национальное объединение, повысился с 4 тыс. руб. до 5,5 тыс. руб.

И хотя делегаты в дискуссию ввязываться не стали (что настоятельно советовали залу и из президиума), свое мнение по поводу сметы участники съезда все-таки высказали. Принята она была далеко не единогласно: 126 голосов — за и 57 — против.

Автор: Елена МАЦЕЙКО, "Строительство.ру"